Stel uw advocaat onze vraag! Het recht op de afbeelding zelf is van toepassing op de verdediging van de kenmerken die aan een persoon zijn verbonden.
Het wettelijke kader dat van invloed is op het imago is complex, omdat het verschillende juridische gebieden omvat, zoals het strafrecht, het burgerlijk recht of het intellectueel eigendomsrecht. De nieuwe technologieën hebben niets absoluuts en alles is tegelijkertijd van streek. Juridisch zijn er geen grote wijzigingen in de teksten aangebracht.
De geldende regels, afgezien van bepaalde specifieke aanpassingen, blijven identiek aan die welke bestonden vóór de inbreuk op computers en internet in ons leven. In feite heeft het gebruik van snelle en gemakkelijk te gebruiken communicatiemiddelen hoofdzakelijk een veelvoud van gelijktijdige diffusie en exploitatie van het beeld mogelijk gemaakt.
Ongeoorloofd gebruik van afbeeldingen van dingen of mensen kan leiden tot verschillende veroordelingen. In geval van overtreding van de regels vordert de burger een schadevergoeding. Het strafrecht dient voor straf. Ten slotte beoogt de bescherming van intellectuele eigendomsrechten een evenwicht te vinden tussen het recht op beeld en de vrijheid van meningsuiting.
Voordat we de problemen op dit gebied bestuderen, is het belangrijk om het kader te onthouden waarin het beeld van een persoon wordt beschermd.

Het recht op de afbeelding: de theorie voor de bescherming van principe (s)

Volgens artikel 9 van het burgerlijk wetboek heeft iedereen recht op respect voor zijn privéleven. De rechters kunnen dan, met het oog op de vergoeding van de geleden schade, alle nodige maatregelen voorschrijven om een ​​inbreuk op de privacy van het privéleven te voorkomen of te beëindigen. Dergelijke maatregelen kunnen, indien dringend vereist, in kort geding worden bevolen. Zelfs als deze voorlopig zouden zijn, zou de bescherming van het individu dus prioriteit krijgen boven alle andere overwegingen.
Het ongeoorloofde gebruik van het beeld van een persoon in de context van zijn privéleven kan met name de verantwoordelijkheid van zijn gebruiker impliceren. Voor dit doel moet het bewijs worden geleverd van het bestaan ​​van een verlies dat een inbreuk op de privacy vormt.
Wat schade betreft, deze wordt in het algemeen gevormd door een morele overtreding, met andere woorden een morele schade. Zijn beoordeling bepaalt grotendeels het bedrag van de schadevergoeding en de straf die kan worden opgelegd in geval van opzet door de auteur. Deze inschatting kan alleen worden gemaakt door de rechter, die geacht wordt elke zaak in zijn ziel en geweten te evalueren, als een goede vader, maar ook volgens de evolutie van de samenleving.
Aangezien de inbreuk betrekking moet hebben op de privacy van privacy, moet het zijn dat de schade is gebaseerd op een situatie die gewoonlijk is gereserveerd voor de privé, verborgen, geheim, in sommige opzichten het voortbestaan ​​van de privacy of de normale gang van zaken verstoort van het leven van het slachtoffer.
In het burgerlijk recht kan de straf de vorm van schadevergoeding en rente omvatten, betaald met het oog op herstel, inbeslagname van het onroerend goed in kwestie, of zelfs gerechtelijke publicatie in een krant. Wanneer uit het gebruik blijkt dat het schade wil toebrengen, kan de zaak ook in strafzaken worden behandeld om de handeling zelf te bestraffen. Het schadelijke gebruik van het imago van een persoon blijft verwerpelijk en strafbaar met verschillende strafrechtelijke sancties.
Volgens artikel 226-1 van het Wetboek van Strafrecht is elke dader bijvoorbeeld een jaar gevangenisstraf en een boete van 45.000 euro verschuldigd voor het binnendringen van privacy door het instellen, opnemen of verzenden zonder de toestemming van die persoon. het beeld van een persoon op een privéplaats.
Artikel 226-8 van het Wetboek van Strafrecht dreigt een jaar gevangenisstraf en een boete van € 15.000 voor publicatie, op welke manier dan ook, van een montage gemaakt met woorden of afbeeldingen. van een persoon zonder zijn toestemming, als het niet duidelijk is dat het een montage is of als het niet uitdrukkelijk wordt vermeld. Wanneer het strafbare feit is gepleegd door middel van pers en / of audiovisueel, wordt de bepaling van de verantwoordelijke persoon gemaakt in toepassing van de wet van 1881 op de pers. De schending van waardigheid als gevolg van het niet respecteren van het recht op het beeld wordt op dezelfde manier bestraft.
Met betrekking tot afbeeldingen die als werken worden beschouwd, vormt het ongeoorloofde gebruik ervan de namaak en kan de persoon worden veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding. Elke handeling van weergave of reproductie van een werk, zonder de toestemming van de auteurs of van hun rechthebbenden, is illegaal en vormt een strafbaar feit dat ook ernstig wordt onderdrukt (zie artikelen L. 335-2 en volgende van het wetboek van Intellectuele eigendom).
Bovendien impliceert elke inbreuk op dit beeldrecht, in wezen moreel recht, een zekere subjectiviteit bij de beoordeling van de inbreuk.

De controverse voor een verzoening van regels

Op 16 juli 2003 werd door Patrick BLOCHE en Jean-Marc AYRAULT een wetsvoorstel ingediend om het rechtskader van het beeldrecht te verbeteren en te verzoenen met de vrijheid van meningsuiting. Dit voorstel had de neiging om de logica van het burgerlijk wetboek om te keren door het gebruik van het imago van mensen en eigendommen toe te staan ​​zolang het hen geen schade toebracht. Artikel 9 van het burgerlijk wetboek werd gewijzigd door artikel 9-2 dat bepaalt dat "eenieder recht heeft op de afbeelding van zijn persoon. Het recht op iemands beeld is het recht van iedereen op de reproductie of het gebruik van zijn eigen beeld.
Het beeld van een persoon kan echter worden gereproduceerd of gebruikt als er geen echt en ernstig nadeel aan is. "
Omgezet op het gebied van eigendom, omvatte het voorstel een herschrijving van artikel 544-1 van het burgerlijk wetboek, dat bepaalde dat "iedereen het recht heeft om het imago van het eigendom waarvan hij de eigenaar is te respecteren. De verantwoordelijkheid van de gebruiker voor het imago van het eigendom van anderen kan echter niet worden aangegaan bij afwezigheid van overlast veroorzaakt door dit gebruik voor de eigenaar van dit eigendom. "
Dit amendement is niet overgenomen bij de hervorming van het auteursrecht in 2006. Het toont echter wel de strijd tussen de voorstanders van een absoluut recht op informatie en de verdedigers van de bescherming van het individu en zijn eigendom.
Tegenwoordig, of het nu op Facebook, tweeter of andere sociale netwerken is, in geval van herhaling van een afbeelding, is de norm om de auteur van de foto te vermelden en hem toestemming te vragen om zijn foto te publiceren voordat hij dit doet . Inderdaad, elke auteur heeft een moreel recht (voor verspreiding) en een patrimoniaal recht (om deze foto te verkopen). Zijn werk moet worden gerespecteerd.
Op Twitter is het natuurlijk gebruikelijk om een ​​afbeelding te "retweeten". Bovendien maakt deze functie deel uit van de essentie van de service. Aan de andere kant, als iemand zelf een foto publiceert, zonder deze met de middelen van de site over te dragen, wordt het een inbreuk op de morele en patrimoniale rechten van de fotograaf. Concreet gaat het erom te laten denken (vrijwillig of onvrijwillig) de auteur van het betreffende cliché te zijn.
Op tweeter, Amerikaans bedrijf, tussen het recht op respect van de persoon, zelfs op zijn waardigheid, en het recht op vrijheid van meningsuiting, gegarandeerd door de eerste wijziging van de Amerikaanse grondwet, zijn de arbitrages met betrekking tot de mogelijkheid om een ​​beeld te verspreiden vaag. Vaak doet dit probleem zich minder voor op Facebook, dat minder op het nieuws is gepositioneerd dan op Twitter en over het algemeen zeer strikt is met betrekking tot de inhoud die op zijn platform wordt uitgezonden.
Uiteindelijk, wanneer u het gevoel hebt dat uw recht op een afbeelding op een sociaal netwerk staat, vraagt ​​u eerst de betrokken persoon om de momentopname online te verwijderen. Als dit niet het geval is, kunt u zich nog steeds tot de rechtbank wenden. Het uitzendmedium kan ook worden gemobiliseerd zodat het de betwiste uitzending zelf blokkeert. In het geval dat iemand dergelijke snapshots op Twitter publiceert onder een pseudoniem, moet hij in plaats daarvan rechtstreeks naar de rechtbank gaan om het IP-adres te verkrijgen van de gebruiker die uw foto ten onrechte heeft gepubliceerd. Zodra zijn identiteit is onthuld, kunnen gerechtelijke stappen wegens niet-naleving van het recht op de afbeelding worden ingesteld.
Gelukkig blijft de vrijheid van meningsuiting geconditioneerd en met name door dit recht op het beeld.

Ontdek al onze artikelen!

Om ook te lezen:

  • De commodificatie van digitalisering
  • Focus op de meest voorkomende internetfraude
  • Rechtsbijstandsdossier: hoe werkt het?

Categorie:

Lifestyle