Met een belastingdruk die meer dan consistent is in vergelijking met andere Europese landen (meer dan 45% van het Franse bbp), bevindt de Franse staat zich vandaag in een context van felle uitdagingen voor zijn belastingbeleid. Minder belastingen, meer steun van de staat voor lage inkomens, implementatie van overheidsbeleid om uit de crisis te komen, … Dit zijn allemaal thema's die nauw met elkaar verbonden zijn, in die mate dat is moeilijk te weten welke hendel te activeren om iedereen tevreden te stellen.

Eindelijk, is een belastingverlaging mogelijk? Tegen welke prijs? Enkele punten om de reflectie te voeden, zonder wonderoplossing, noch echte antwoorden.

Belastingverlagingen: meer dan ooit een kernvraagstuk

Het verlagen van belastingen is een achtergrondthema van al het nieuws. In de afgelopen weken is dit onderwerp, vooral vanwege de beweging van "gele vesten", een prominente claim geworden: minder belastingen, meer koopkracht.

Gevraagd naar de kwestie een paar dagen geleden, legde premier Édouard Philippe uit dat minder belastingen automatisch tot minder overheidsuitgaven leidden. Met andere woorden, minder middelen voor de staat, minder interventie op het gebied van openbare diensten en sociaal beleid.

We moeten inderdaad weten dat alle overheidsdiensten, of het nu gaat om scholen, justitie, politie of gendarmerie, moederschap, … worden gefinancierd door belastingen die door elke belastingbetaler worden betaald.

Daarom moet er rekening mee worden gehouden dat belastingen niet allemaal in harde valuta worden geïnd en integendeel, voornamelijk in collectieve diensten! Sociale uitkeringen vertegenwoordigen slechts een derde van de overheidsuitgaven. Als nutsbedrijven zouden worden gekost, zou de rekening meer zout kunnen zijn dan verwacht en veel hoger zijn dan wat een belastingbetaler elk jaar betaalt!

Is het gras elders groener?

Het is moeilijk om de Franse belastingen te vergelijken met andere Europese belastingstelsels, omdat ze allemaal heel verschillend zijn wat betreft de aard van de belastingen, manieren om belastingen te innen, hoe ze werken, enzovoort.

De enige mogelijke vergelijking is om te kijken naar het aandeel van belastinginkomsten in het bruto binnenlands product (bbp), dat wil zeggen de rijkdom van het land.

Aldus vertegenwoordigen belastingen meer dan 45% van de rijksmiddelen in Frankrijk (45, 6%), Denemarken (46, 4%), België (44.4%) of Italië (42%)., 6%), het gewicht van belastingen is ongeveer 45%. Omgekeerd vertegenwoordigen deze belastinginkomsten in Roemenië of Litouwen slechts 30%.

Dit is een puur wiskundige vergelijking, zonder een analyse van de modaliteiten en efficiëntie van de herverdeling van de opbrengsten van de belasting.

Voor meer informatie: data.oecd.org

Evenwicht vinden

Welk niveau van openbare dienstverlening?

Aangezien het niveau van openbare dienstverlening en sociaal beleid, dat wil zeggen overheidsinterventie, niet los kan worden gezien van de hoeveelheid middelen die worden gebruikt om ze te financieren, is de hele vraag om de cursor tussen de twee te kennen of te plaatsen. Inderdaad, als de uitgaven groter zijn dan de middelen, zal de overheidsschuld onvermijdelijk groeien.

Dit nieuwe evenwicht tussen belastingen en openbare diensten moet worden besproken om consensus te bereiken en verdere geschillen in contexten van sociale crisis te voorkomen: het regeringshoofd heeft de opening van een nationaal debat over belastingkwesties aangekondigd.

Welke uitgaven vallen onder de verantwoordelijkheid van de staat? Hoe ver?

De kwesties van gefinancierde pensioenen, het gebruik van particuliere verzekeringen om de kosten te dekken die niet door de sociale bescherming worden gedekt, enz. Spelen hier een rol.

De problemen die voortvloeien uit het niveau van de openbare dienstverlening aan Fransen, zijn niet neutraal en kunnen een aanzienlijke invloed hebben op de samenhang van het maatschappelijk middenveld (tweedelige medische zorg, enz.).

Hoe kunnen maatregelen worden gericht op degenen die dit het meest nodig hebben?

Recente studies (cf OFCE) wijzen op een opmerking waarmee rekening moet worden gehouden in de context van dit nationale debat: in de afgelopen 10 jaar is meer dan 65% van de belastingbetalers getroffen door een belastingverhoging zonder te hebben geprofiteerd van de voordelen. Met andere woorden, de vraag is hier wie de belasting draagt ​​(huishoudens, bedrijven, …)? Op welke basis (kapitaal, onroerend goed, enz.)?

Besparingen worden gemaakt?

Om de uitgaven te verminderen, of betere belastingachterstanden, om meer of beter met minder te doen, is het noodzakelijk om de gebieden te bepalen waarop het mogelijk is om geld te besparen, met name door het aantal personeelsleden te verminderen, maar ook door het gebruik van digitalisering te verhogen.

Ook hier is een consensus nodig om de structurele disfuncties van openbare diensten te voorkomen.

Minder belastingen, meer koopkracht, meer groei?

De vergelijking is in het begin aantrekkelijk, maar werkt niet zo eenvoudig wiskundig. Omgekeerd pleiten sommige economen voor omgekeerde mechanica: meer heffingen voor meer herverdeling, voor meer consumptie en dus groei.

Consumptiegedrag is niet voorspelbaar en bevindt zich niet allemaal in een opwaartse trend wanneer de belastingdruk enigszins verlicht. De economische context kan dus invloed hebben op de consumptie van huishoudens die ervoor kunnen kiezen om te sparen in plaats van te besteden.

Om ook te lezen:

  • Belastingvrijstelling: wat u moet weten voordat u betaalt!
  • RSA en woonbelasting: een vrijstelling niet systematisch!
  • Distributiebelastingen binnen het paar: is er een methode?
  • Smic 2020: bedrag en uurtarief
  • Hoe kunt u dagelijks geld besparen door bepaalde gewoonten te veranderen?

Categorie:

Financiën